I democratici USA e le sinistre europee, risposta a Mario Giro
Non è possibile sapere se Sheri Berman, professore di Scienza della politica al Barnard College della Columbia University, autore di "Democracy and Dictatorship in Europe: From the Ancién Regime to the Present Day", abbia le letto le riflessioni di Mario Giro su come i leader europei dovrebbero guardare a Joe Biden. Tuttavia, l'articolo da lei pubblicato su Foreign Policy Magazine sembra una risposta diretta a Giro, ed un ribaltamento della questione: "I democratici americani hanno molto da imparare dalle sconfitte delle sinistre europee".
"Per quanto unica e spesso sconcertante possa essere la storia degli Stati Uniti, la defezione dalla sinistra degli elettori bianchi della classe operaia senza istruzione universitaria e il successo di una destra nativista, xenofoba e illiberale non sono fenomeni esclusivamente americani. In effetti, nonostante storie diverse, negli ultimi decenni si sono verificati sviluppi simili in quasi tutti i paesi europei, il che indica che alcuni fattori più ampi e transnazionali sono almeno in parte responsabili.
Negli ultimi anni, la relativa enfasi posta dal Partito Democratico e dai principali partiti di sinistra in Europa su questioni culturali ed economiche, e il grado in cui questi partiti si sono spostati a sinistra, ha creato un divario tra i partiti e gli elettori della classe operaia, senza istruzione universitaria. È difficile spiegare i problemi che attualmente devono affrontare i partiti di sinistra tradizionali su entrambe le sponde dell'Atlantico senza esaminare i loro profili mutevoli negli ultimi decenni.
Durante i decenni del dopoguerra, i principali partiti di sinistra in Europa ricevettero costantemente il sostegno della stragrande maggioranza dei voti della classe operaia, in alcuni paesi fino al 70%. Infatti, sebbene questi partiti abbiano sempre goduto del sostegno di elettori al di fuori della classe operaia, in genere si sono presentati come i campioni dei lavoratori e dei diseredati e hanno sostenuto politiche come alti livelli di spesa sociale, ampi settori pubblici e generoso sostegno alla disoccupazione che sono stati progettati per aiutarli. Ma come negli Stati Uniti, i modelli di voto in Europa hanno iniziato a cambiare negli anni '70 e gli elettori della classe operaia hanno gradualmente abbandonato i partiti di sinistra tradizionali. Oggi, i partiti e sindacati socialdemocratici non sono più i partiti della classe operaia, ma piuttosto partiti di quella che Thomas Piketty ha definito la "sinistra bramino", guidata e sostenuta da elettori metropolitani altamente istruiti.
Questo è simile, ovviamente, al caso americano contemporaneo: sebbene i Democratici abbiano perso il sostegno della maggioranza degli elettori della classe operaia bianca, il partito attualmente gode del sostegno della maggioranza degli elettori metropolitani laureati. Biden in questo gruppo ha un consenso del 55 percento contro il 42 percento ottenuto da Trump. Rispecchiando anche il modello americano, nella maggior parte dei paesi europei gli elettori della classe operaia ora sostengono pesantemente i partiti di destra nativisti, xenofobi e illiberali come il Fronte nazionale francese o il Partito della Libertà austriaco.
Nei loro esami sul sostegno a questi partiti, gli studiosi di politica europea trovano costantemente le opinioni sull'immigrazione, l'identità nazionale e le questioni correlate come un "predittore perfetto" del voto populista di destra. Questo non perché razzismo e xenofobia determinino direttamente o inesorabilmente la scelta del voto. In effetti, c'è poca correlazione transnazionale o temporale tra tali sentimenti e il successo populista. Alcuni paesi europei che ottengono un punteggio basso su misure di razzismo e xenofobia, come la Svezia, hanno partiti populisti di destra di grande successo, mentre altri che ottengono punteggi relativamente alti su tali misure, come Spagna e Irlanda, hanno [sino ad oggi - ndr] partiti di questo tipo meno vincenti. Inoltre, il sostegno al populismo di destra è cresciuto nel tempo, ma i sondaggi mostrano che i sentimenti razzisti e anti-immigrati sono diminuiti nello stesso periodo in Europa.
Ciò che sembra spiegare il successo del populista di destra non è l'aumento del razzismo o della xenofobia, ma piuttosto il fatto che i cittadini preoccupati per l'immigrazione e l'identità nazionale abbiano votato sempre più sulla base di queste preoccupazioni. Per quanto riguarda in particolare gli elettori senza istruzione universitaria, della classe operaia, è importante sottolineare che in Europa, come negli Stati Uniti, questi elettori hanno sempre avuto opinioni da moderate a conservatrici su tali questioni sociali e culturali. Il cambiamento significativo che si è verificato nel tempo non è in queste opinioni, ma piuttosto nell'importanza o nella rilevanza di esse per le loro scelte di voto.
Eventi drammatici come gli attacchi terroristici o l'ondata di rifugiati siriani che sono giunti in Europa nel 2015 e l'intensa attenzione dei media concentrata su queste cose, hanno sicuramente avuto importanza. Ma certamente ugualmente, se non più importanti, ad incidere sull'importanza sono le azioni dei politici e dei partiti politici.
Riconoscendo che fanno bene quando l'importanza dell'immigrazione e delle questioni correlate è alta, i populisti di destra in Europa hanno demonizzando gli immigrati e lavorato duramente per mantenere l'attenzione degli elettori concentrata su di loro, incolpandoli per l'aumento della criminalità, l'erosione dei valori nazionali e presto. Ma non sono solo i populisti di destra ad aver aumentato la rilevanza di questi problemi; anche i principali partiti di sinistra hanno avuto un ruolo.
Durante i decenni del dopoguerra, la competizione politica in Europa ruotava principalmente attorno a questioni economiche, con i partiti sindacali e socialdemocratici che difendevano lo stato sociale, la regolamentazione del mercato da parte del governo, le politiche di piena occupazione e così via. Ma dalla fine del 20esimo secolo, questo è cambiato quando i partiti di sinistra si sono spostati al centro economicamente e le differenze tra loro e i loro concorrenti di centrodestra sono diminuite di conseguenza.
Il partito laburista di Tony Blair in Gran Bretagna era l'avatar di questa tendenza, ma si è verificata in tutta l'Europa occidentale. Il risultato, come ha affermato uno studio, è stato che negli anni '90 i principali partiti di sinistra "avevano più in comune" economicamente con i loro "principali concorrenti che con le [loro] posizioni circa tre decenni prima".
Quando hanno abbandonato gran parte del loro caratteristico fascino economico durante la fine del XX secolo, i partiti socialdemocratici europei hanno iniziato a prestare maggiore attenzione a questioni non economiche come l'immigrazione e l'identità nazionale e in particolare durante l'ultimo decennio circa hanno spostato le loro posizioni verso . Alcuni, come i socialdemocratici danesi, sono recentemente tornati al centro, cercando di riconquistare i loro vecchi elettori.
Questo, insieme alla convergenza economica tra la sinistra e la destra tradizionali, ha contribuito ad aumentare la centralità delle questioni non economiche nel dibattito politico. Ha anche allontanato i partiti di sinistra tradizionali dalle preferenze della classe operaia, degli elettori senza istruzione universitaria in particolare e dell'elettorato più in generale.
Un recente studio dei politologi David W. Brady, John A. Ferejohn e Aldo Paparo, ad esempio, ha scoperto che mentre "le ansie sull'immigrazione sono aumentate drasticamente negli ultimi anni in Europa, i partiti tradizionali sono diventati sempre più percepiti dai loro stessi elettori come troppo più accoglienti verso gli immigrati. Inoltre, più un elettore percepisce la distanza tra sé e il suo partito sull'immigrazione, maggiore è la probabilità che abbandoni il suo partito in una futura elezione".
Anche qui, naturalmente, ci sono somiglianze con gli sviluppi negli Stati Uniti.
Sebbene il profilo economico del Partito Democratico non sia mai stato così distintamente di sinistra come quello della maggior parte delle sue controparti europee, durante la fine del XX secolo il partito si è spostato al centro economicamente, con Bill Clinton che si presentava come un sostenitore del governo debole, della restrizione fiscale, riduzione del welfare state, globalizzazione e così via. A conferma di ciò, l'ex presidente della Federal Reserve Alan Greenspan una volta definì Clinton "il miglior presidente repubblicano che abbiamo avuto da un po' di tempo".
Accanto a questo cambiamento economico, il Partito Democratico si è spostato anche a sinistra su questioni sociali e culturali, uno spostamento che è stato particolarmente pronunciato durante le ultime due elezioni. Gli studi sulle elezioni del 2016 hanno rilevato non solo che Trump si è concentrato più direttamente su questioni sociali e culturali, in particolare sull'immigrazione, rispetto ai suoi predecessori, ma anche il suo avversario democratico, Hillary Clinton, lo ha fatto. Il risultato della crescente attenzione prestata da entrambi i candidati all'immigrazione, ad esempio, è stato che è aumentata la correlazione tra le preferenze sul tema dell'immigrazione e quelle che i candidati hanno scelto di sostenere.
Molte delle posizioni assunte dal Partito Democratico su questioni sociali e culturali come l'immigrazione illegale, il cosiddetto politicamente corretto, la riforma della polizia e l'azione affermativa sono a sinistra della classe operaia, degli elettori bianchi senza istruzione universitaria, dei sostenitori del partito, e più in generale dell'elettorato. Molti critici interni al partito, di conseguenza, credono che queste posizioni "selvaggiamente impopolari", insieme al generale "radicalismo culturale" del partito, siano una delle ragioni principali per cui è stato difficile attrarre più elettori bianchi della classe operaia, senza istruzione universitaria come così come elettori non bianchi culturalmente conservatori.
Fra la fine del XX e l'inizio del XXI secolo, i partiti di sinistra in tutto l'Occidente hanno perso il sostegno degli elettori bianchi della classe operaia senza istruzione universitaria. In Europa, il declino elettorale dei partiti laburisti e socialdemocratici coincide con la loro perdita di elettori della classe operaia, senza istruzione universitaria. Molti di questi partiti hanno perso il 30% o più delle loro precedenti quote elettorali negli ultimi decenni, e alcuni, come i partiti socialista francese e laburista olandese, sono sostanzialmente scomparsi nel ultime elezioni,
Mentre il sistema bipartitico negli Stati Uniti protegge il Partito Democratico dalla minaccia dei partiti scissionisti, è difficile vedere come possa competere con i repubblicani a livello nazionale, statale e locale a lungo termine senza riconquistare consensi fra le fasce lavoratrici di elettori non istruiti. Gli analisti delle elezioni del 2020, ad esempio, hanno sostenuto che i modesti guadagni di Biden con tali elettori, in particolare negli stati cardine, sono stati più importanti per la sua vittoria rispetto alla crescita della quota dell'elettorato non bianco che si è verificata nei precedenti 30-40 anni .
E negli Stati Uniti, dove gli osservatori hanno iniziato a scherzare sui repubblicani che hanno "riunito la coalizione multirazziale della classe operaia che la sinistra ha sempre sognato", Trump è riuscito a riconquistare la percentuale di elettori di minoranza che i suoi predecessori repubblicani avevano precedentemente ricevuto e ha migliorato significativamente sulla sua performance del 2016 con tali elettori. Anche molti partiti populisti di destra in Europa attualmente godono del sostegno della maggioranza della classe operaia. È difficile prevedere che la sinistra, e tanto meno la democrazia liberale, in Occidente possa riprendere forza senza invertire questa tendenza.
Ci sono molte cause del drammatico riallineamento elettorale che si è verificato in Occidente negli ultimi decenni, ma ignorare il ruolo svolto dai principali partiti di sinistra sarebbe sicuramente un errore. Lo spostamento al centro sulle questioni economiche e a sinistra su quelle sociali e culturali ha contribuito ad aumentare la rilevanza di queste ultime, allontanando anche i partiti di sinistra dalle preferenze degli elettori non laureati, della classe operaia e dell'elettorato al grande. Questo ha creato, nel gergo delle scienze politiche, un "divario di rappresentanza" tra la sinistra e molti elettori e quindi un'opportunità per i populisti di destra di catturarne alcuni.
Niente di tutto questo richiede che la sinistra abbandoni importanti obiettivi, tra cui politiche umanitarie sull'immigrazione, giustizia razziale e riforma della polizia. Significa riconoscere, tuttavia, che in una democrazia attenersi a posizioni costantemente poco attraenti implica accettare uno svantaggio politico permanente, se non l'impotenza.
Vincere le elezioni richiede di persuadere gli elettori dell'opportunità delle tue posizioni o di riconsiderarle. Concretamente, questo significa convincere gli attivisti che di solito sono molto più a sinistra degli elettori, che per spostare l'opinione pubblica, è necessario accettare alcuni compromessi.
Significa anche che i partiti di sinistra dovrebbero rivedere la quantità di tempo dedicata alle questioni economiche rispetto a quelle non economiche, con le posizioni della sinistra sulle prime che sono ampiamente popolari tra la classe operaia e gli altri elettori. Questo permetterebbe di rendere chiaro agli elettori della classe operaia di ogni estrazione e ad altri cittadini simpatizzanti, che i progressi su questi temi sono un gioco positivo piuttosto che a somma zero."
Va premesso che, senza pretendere di dare un'interpretazione autentica del pensiero dell'autrice, quando parla di "classe operaia" qui si intende in realtà "classe media". Oltre alla generale renitenza alle distinzioni di classe, gli Stati Uniti, infatti, applicano da sempre un'omologazione fra colletti bianchi e tute blu, almeno dal punto di visto econometrico e del posizionamento sociale. Detto questo, forse nulla di nuovo per un lettore di queste note abituato al, non sempre appassionante, dibattito interno alla sinistra europea. O forse qualche indicazione c'è. E' che ci sono temi da riportare al centro dell'agenda politica, che sono al momento taciuti dai partiti di destra e dalla stampa conservatrice, come quelli sulla diseguaglianza, l'accesso al digitale, le pari opportunità educative. Su questo si gioca il rinnovamento della sinistra europea.
