FAQ Impeachement e interdizione di Donald Trump
Con il titolo "Double jeopardy" - ovvero per quanti sono cresciuti all'ombra del diritto romano, "ne bis in idem" - Dean Falvy , una formazione alla Yale University e poi alla Harvard Law School, professore di Diritto costituzionale alla University of Washington School of Law di Seattle, analizza sei questioni legate alla procedura di impeachment
Il Senato può agire in tempo per rimuovere Trump dalla presidenza?
Come ormai tutti sappiamo, l'impeachment è un processo in due fasi. La Camera approva prima gli articoli di impeachment, per i quali è necessaria solo la maggioranza semplice dei voti. Il Senato quindi conduce un processo, nel quale è necessario il voto dei due terzi dei senatori presenti per condannare e rimuovere un funzionario dall'incarico.
Anche se il Senato agisse immediatamente, sarebbe una sfida formidabile completare un processo equo prima che Trump lasci l'incarico, e il leader della maggioranza esistente sino al 20 gennaio, Mitch McConnell, non intende richiamare il Senato in seduta prima del 19 gennaio. L'intento di McConnell non è chiaro,sembra garantire che Trump rimarrà in carica fino alla fine del suo mandato a mezzogiorno del 20 gennaio, creando incertezza. Solo 10 giorni fa, l'idea di un secondo impeachment era impensabile, e McConnell potrebbe usare la possibilità di una sessione di emergenza per dissuadere Trump dal fare ulteriori danni prima del 20 gennaio
Il Senato può processare Trump dopo che ha lasciato l'incarico?
La Costituzione non risponde direttamente: "Il presidente, il vicepresidente e tutti i funzionari civili degli Stati Uniti, saranno rimossi dall'ufficio per impeachment e condanna di tradimento, corruzione o altri crimini e reati gravi" ( Art. II, Sez. 4). Questo vale solo per gli attuali funzionari o anche per gli ex funzionari?
Le opinioni sono contrastanti, ma sembra da preferirsi l'idea che un processo di impeachment non è da escludersi dopo che un funzionario ha lasciato l'incarico, perché oltre alla rimozione dall'incarico, la punizione in caso di condanna può estendersi alla futura "squalifica a detenere e godere di qualsiasi ufficio d'onore, fiducia o profitto ai sensi del Stati Uniti ”(Art. I, Sez. 3, cl. 7). Il Senato ha condotto due volte processi di impeachment dopo che il funzionario preso di mira aveva lasciato l'incarico, sia per espulsione (il senatore William Blount nel 1797) o per dimissioni (il segretario alla guerra William Belknap nel 1876).
Peraltro, il Senato, non la Corte Suprema, ha l'ultima parola sull'impeachment, come la stessa Corte Suprema ha stabilito in Nixon v. USA (1983): la Costituzione conferisce al Senato il "potere esclusivo" di approvare l'impeachment.
Chi presiederà il processo al Senato?
La Costituzione prevede che "Quando il Presidente è sottoposto a impeachment, "il Presidente della Corte suprema presiede". (Art. I, Sez. 3, cl. 6). Ma "il presidente" significa solo l'attuale presidente? O significa qualcuno che è stato presidente? Il testo della Costituzione non lo dice.
Per rispondere a questa domanda, occorre ricordare perché la Costituzione ha assegnato questo ruolo al presidente della Corte suprema, mettendolo in una situazione quasi unica a cavallo fra due poteri, legislativo e giudiziario; l'unico altro caso riguarda il ruolo del Vice Presidente - parte dell'esecutivo - che serve contemporaneamente come Presidente del Senato - parte del legislativo.
Se il vicepresidente dovesse presiedere il processo di impeachment del presidente in carica, si troverebbe in conflitto di interessi, perché se il presidente viene condannato e rimosso, il vicepresidente diventa presidente. Quindi, la Costituzione ha inserito il Presidente della Corte Suprema nel ruolo di presidente per evitare di porre il Vice Presidente in una posizione così scomoda.
Nel processo di impeachment di un ex presidente, il vicepresidente non ha lo stesso conflitto di interessi. La condanna di Donald Trump non eleverebbe il vicepresidente Kamala Harris alla presidenza. Di conseguenza, vi è una forte argomentazione secondo cui il presidente della Corte suprema non ha bisogno di presiedere il secondo processo di impeachment di Donald Trump. La maggioranza del Senato (che, dopo il 20 gennaio, sarà nelle mani dei Democratici, grazie al voto decisivo della signora Harris) potrebbe decidere da sola la questione e fare affidamento sul precedente Nixon contro USA.
Tuttavia, sarebbe saggio per il Senato invitare il Presidente della Corte Suprema Roberts a presiedere, perché il suo ruolo è previsto nella Costituzione, e se questo passaggio viene omesso, ci potrebbe essere una base per contestare una condanna eventuale del Senato. E se il Chief Justice Roberts rifiutasse di presiedere poiché non ritiene che il requisito costituzionale si applichi agli ex presidenti, sarebbe quasi inconcepibile per il resto della Corte Suprema mettere in discussione tale decisione in seguito.
In breve: una condanna sicura richiede la presidenza del presidente della Corte suprema.
Nella procedura si potranno presentare testimonianze ?
La decisione più coerente nel primo processo di impeachment al Senato di Donald Trump è stata quella di escludere nuove testimonianze, approvata dal Senato con un voto 51-49. Il Senato si è basato sul verbale compilato dalla Camera e ha ascoltato solo argomenti legali dei responsabili dell'impeachment e della difesa di Trump. Tuttavia, il processo è durato 20 giorni.
Il secondo processo di impeachment di Trump sarà probabilmente molto diverso, ordinato dal leader della nuova maggioranza il democratico Schumer. Al momento sembrano esserci le premesse perché il sostegno del GOP alla condanna sia più ampio al Senato di quanto non lo sia stato alla Camera, ma resta da vedere se si troveranno i 17 voti necessari.
Se l'esito della votazione fosse certo, nell'uno o nell'altro senso, è probabile un processo breve con pochi o nessun testimone. Ma se una maggioranza di due terzi fosse vicina ma non certa, è plausibile che il Senato controllato dai democratici spinga per ulteriori accertamenti e un processo più lungo, creando fastidi all'azione legislativa del nuovo presidente.
Trump può essere escluso da future cariche senza un voto dei due terzi al Senato?
Sì e no. Il Senato deve prima condannare Trump per "Alti crimini e misfatti" presenti nell'articolo di impeachment. La Costituzione afferma chiaramente che "nessuna persona può essere condannata senza il concorso dei due terzi dei membri presenti". Ciò significherebbe normalmente 67 voti per condannare, anche se le assenze potrebbero ridurre quel numero.
Se condannato, un funzionario viene automaticamente rimosso dall'incarico. Ma l'interdizione per ogni futuro incarico non è automatica ed è necessaria una seconda votazione in Senato a maggioranza semplice. È difficile immaginare che 67 senatori votino per condannare Trump senza che almeno 50 di loro scelgano di impedirgli anche di servire di nuovo in carica. Ciò sarebbe particolarmente vero se il processo si svolgesse dopo il 20 gennaio, riducendo il suo scopo all'esclusione da ogni futuro incarico.
Ma lo scenario opposto è molto più probabile: che la maggioranza del Senato concordi sul fatto che Trump non dovrebbe mai più servire, ma che non si riesca a formare una maggioranza 2/3 per condannarlo. In questo caso potrebbe soccorrere la Sezione 3 del Quattordicesimo Emendamento, emanato in risposta alla Guerra Civile, vieta a vari funzionari (inclusi presidenti) che si sono “impegnati in insurrezioni o ribellioni” contro gli Stati Uniti di ricoprire nuovamente incarichi politici.
La mancanza assoluta di precedenti rende difficile l'applicazione di questa disposizione a Donald Trump: la normativa in materia di insurrezioni (l'Enforcement Act del 1870) affida l'applicazione della Sezione 3 nelle mani dei tribunali.
Il modo più efficace per bloccare definitivamente Donald Trump è di ottenere un voto dei due terzi al Senato per condannarlo per "Incitamento all'insurrezione", seguito da un voto a maggioranza per escluderlo dall'incarico.
Trump perderà i suoi privilegi post-presidenziali se verrà condannato dal Senato?
Alcuni studiosi hanno suggerito che, oltre a essere escluso da future cariche, Trump rischia di perdere molto di più se condannato dal Senato. Potrebbe rinunciare a tutta una serie di benefici concessi agli ex presidenti, tra cui una pensione presidenziale annuale di $ 220.000, un ufficio fornito dal governo, un'indennità di viaggio annuale di $ 1,5 milioni, servizi di sicurezza a vita forniti dai servizi segreti, un funerale di stato e l'opzione di sepoltura al cimitero nazionale di Arlington.
Il" Ex Presidents Act" del 1958 è stato pensato per garantire che i presidenti uscenti potessero godere di un pensionamento dignitoso e sicuro, anche se ciò richiedeva notevoli spese pubbliche. Per un presidente spodestato per impeachment, tuttavia, sembra che valga la pena chiedersi se questi vantaggi del mandato siano giustificati. Con l'eccezione della protezione della sicurezza, sembra giusto negare questi benefici ai presidenti che hanno abusato dei loro poteri o violato la fiducia del pubblico.
Ancora una volta, tuttavia, le sfumature del testo complicano la situazione. Nel concedere questi vantaggi, la legge definisce un "ex presidente" come una persona che, fra l'altro. abbia ricoperto l'ufficio e il cui mandato "sarà terminato se non per rimozione". Come visto, in ogni caso Trump chiuderà, salvo sorprese, il suo mandato il 20 gennaio 2021, e quindi l' interpretazione letterale della legge suggerisce che Trump manterrà i suoi vantaggi.
